В процессе формирования новых государств нет "неуникальных" случаев. Расхожие мифы по поводу недавно провозглашенной Республики Косово сводятся к трем: во-первых, налицо появление опасного прецедента, ломающего весь "ялтинский мир", во-вторых, в результате такового признания историческая колыбель сербского народа отдается на растерзание албанской наркомафии, что само по себе отвратительно, и, наконец, в-третьих, поддерживают такую независимость лишь США, с наиболее верными вассалами, и те страны Европы, у которых нет проблем с собственным сепаратизмом. Причем, опять же, если внутренний сепаратизм в наличии, то даже проамериканская страна воздерживается от признания Косово.

Все это на первый взгляд выглядит весьма убедительно. В частности, не случайно же, выражено проамериканское руководство Грузии отказалось признать независимость Косово, опасаясь, что та явится прецедентом для Абхазии и Южной Осетии. Такую же позицию заняла и вполне европейская Испания, у которой во внешней политике несравненно меньше проамериканских элементов, но зато во внутренней присутствует мощный баскский и каталонский сепаратизм. Прецедента же, когда от государства принудительно отторгали часть его национальной территории, после 1945 года (колонии не в счет) тоже вроде не было. Стоп, стоп! А почему "колонии не в счет"?? Ладно, вернемся к этому вопросу позже. Ну и, наконец, кто бы спорил насчет малой симпатичности албанской мафии и совсем немалой степени ее влияния на приштинских политиков.

Однако при более углубленном изучении вопроса столь очевидная картина начинает смазываться. Так рассеивается, казалось бы, только что такой четкий мираж в пустыне. Начнем с наименее важного – с вопроса об исторической колыбели. Нет, автор совсем не оговорился и считает себя в удовлетворительном интеллектуальном здравии – этот вопрос действительно наименее важен. И вот почему. Ни теория, ни практика современного международного права не рассматривает такое обстоятельство, как наличие у народа исторической родины за пределами его современных этнических границ, как факт, имеющий хоть какое-нибудь значение. Плохо или хорошо, но международное право не апеллирует к историческим чувствам, более того, оно прямо объявляет такую апелляцию "юридически ничтожной". Хотя эмоционально это очень сильный аргумент.

Впрочем – тоже как посмотреть. Давайте представим себе на минутку характер и степень эмоциональной реакции на выдвижение Россией территориальных претензий к Украине на ее северную часть с Киевом и областью. Причем, только на том основании, что эта земля - историческая колыбель русского народа (чистая правда) и поругана властью криминально-олигархических кланов такой степени "пушистости", по сравнению с которой албанская мафия - захолустный клуб бойскаутов. Разумеется, это полный абсурд. А… никто с этим и не спорит! Наоборот мы пытаемся доказать читателям то, что любая ссылка на одни только "поруганные права" в качестве аргумента рассматриваться не может.

Ну а теперь перейдем к более реальной материи – признанию новоиспеченного Косовского государства. Нельзя сказать, чтобы таковое шло семимильными шагами, но с другой стороны: новое Косово по определению маленькая страна, находящаяся на европейских задворках, которая еще долго будет зависеть от зарубежной помощи. Те, кто для финансового и геополитического положения Косово критичен, его признали, а по поводу остальных в местном МИДе, надо полагать, особо не заморачиваются. Кстати по поводу критериев признания. Выше уже говорилось, что Грузия и Испания отказались признать Косово как раз потому, что у них похожие проблемы (а у Грузии даже помасштабнее – два своих эквивалента Косово, вместо одного у Сербии). Об этом широко оповещалось российскими СМИ. Но в тоже время как-то незаметно прошел факт, что Косово признали также Великобритания и Бельгия, - страны, где сепаратизм тоже достаточно силен. В тоже время, Косово не признали и такие благополучные в сепаратистском отношении, но близкие к России европейские страны, как Словакия.

Все это заставляет поговорить о немножко другом водоразделе среди "признающих" и "непризнающих". Признать Косово боятся не те развитые страны, на территории которых имеется политический сепаратизм вообще, а только некоторые из них - где этот сепаратизм носит вооруженный характер (та же Испания), или привел к образованию неконтролируемых законным правительством анклавов на территории страны (как, например, Турецкая Республика Северного Кипра на 37% территории Республики Кипр). Вторую группу "непризнантов" составляют страны, которые не хотят из-за какого-то Косово охлаждения своих отношений с Россией и/или Китаем. Вот и все.

Но вот тут и возникает третий вопрос, если явление насильственного вырывания из тела империи (большой или малой, морской или континетальной – вопрос второстепенный) нового государственного образования в послевоенном мире было настолько распространено, то, о каком "сломе системы" может идти речь. Нет, безусловно, "ялтинская система" сломана, но еще 17 лет назад - распадом СССР и "большой" Югославии - так что Косово здесь явно не причем. В международно-правовом смысле мы действительно "живем на обломках Ялты" и это одна из причин, придающих ООН такую отталкивающую беспомощность, а также ставшие хроническими двусмысленность и двойной стандарт в ее действиях. Но "ялтинская система" успешно пережила увеличение числа государств втрое за 45 послевоенных лет. Десятки из них получили свою независимость и суверенитет в ходе вооруженной борьбы, которая во многих случаях открыто поддерживалась извне. Возникает резонный вопрос, что нового в эту практику внесло Косово?

…А что касается прецедента… Сколько бы не мудрили юристы-международники, вопрос о признании независимости каждого государства и путях получения им как самого признания так и этой самой независимости, всегда будет носить уникальный характер. И в этом, строго юридическом смысле, одна независимость никогда не будет примером для другой – даже страны Восточной Прибалтики шли к восстановлению своей независимости от СССР немного разными путями. Ну а уж что касается прецедента политического, то тут спорить действительно не приходится, ибо нужно вовсе не понимать человеческую психологию, чтобы недооценивать мощь побудительного мотива, описываемого выражением "почему им - можно, а нам – нет??!!". Но это уже совсем другой предмет обсуждения.

Наконец, последний вопрос – что делать в данной ситуации контингенту МВД Украины в составе Миссии ООН в Косово (186 человек) и контингенту ВСУ в составе KFOR (184 человека)? Ответ элементарно прост – убираться. Это не наша война и не наша межнациональная свара. Роль же "третьей силы" здесь ничего, кроме ненависти (с обеих сторон) не принесет.

P.S. К моменту завершения подготовки этой статьи, независимость Республики Косово признали Австрия, Австралия, Албания, Афганистан, Бельгия, Болгария, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Исландия, Италия, Нидерланды, Норвегия, Латвия, Люксембург, Монако, Польша, Словения, США, Турция, Финляндия, Франция, Швеция, Швейцария и Эстония.

Сергей Гончаров, Киев

Версия для печати