Парламентское большинство недееспособно, уверен народный депутат от Партии регионов Нестор Шуфрич. Один из самых энергичных и ярких украинских политиков, занялся вопросом рекламы на телевидении. Также политик делится мнением о том, кто – Ющенко или Тимошенко – на данном этапе выигрывает в президентской гонке. Впрочем, оценивая деятельность правительства и лично Тимошенко "двойку" Шуфрич ставить, не спешит.

Вы подали на рассмотрение парламента законопроект о рекламе. Расскажите, на каких принципах он основан? Почему, по Вашему мнению, существует необходимость его принятия?

Мы начали дискуссию вокруг законопроектов, внесенных мной, касающихся трех аспектов: прерывания телепередач и фильмов рекламой и принципов выполнения уже действующих сегодня норм законодательства, отношения к рекламе алкоголя, так называемому спонсорству со стороны компаний, производящих алкогольную и табачную продукцию; рекламы на телеэкранах неспециализированных форм оказания медицинской помощи, в первую очередь знахарства. Я считаю, что эти вопросы должны быть жестко урегулированы.

С одной стороны нельзя перегружать граждан чрезмерной рекламой, особенно во время просмотра телепередач и телефильмов, с другой стороны, нельзя допускать рекламу, которая провоцирует самолечение, особенно рекламу препаратов, которые могут причинить вред здоровью человека. Я прекрасно понимаю, что рекламный рынок очень специфический, я осознаю, что возможные изменения могут каким-то образом повлиять на работу телеканалов, но думаю, что, если мы исключим прерывание программ и телефильмов на такую объемную рекламу или хотя бы жестко ее ограничим, то это только положительно повлияет на психологическое состояние наших граждан, которых не может не раздражать такое прерывание соответствующей телепродукции. И, конечно, мы должны максимально защитить их от непрофессиональной рекламы всевозможных препаратов, позиционируемых как медицинских, однако употребление, которых реально находится без контроля и стимулирует самолечение.

Нужно ли сокращать количество рекламы? Или просто убрать её из "прайм-тайм"?

Очень точный вопрос, как раз речь идет о том, чтобы четко регламентировать, когда эта реклама должна звучать и, может быть, тогда не будет необходимости в сокращении рекламного времени. Как вы правильно отметили, сегодня из установленного действующим законодательством времени для рекламы, оно концентрируется неравномерно, а, в основном, в прайм-тайм, когда люди смотрят передачи, фильмы и сериалы. И нельзя не признать, что такое обилие рекламы в середине телепродукции вызывает раздражение. Чем отличается реклама в середине фильма от рекламы вначале или в конце? Аргумент о том, что тогда ее меньше смотрят, это проблема той продукции, которая рекламируется. Если реклама интересная, ее будут смотреть и до программы, и после нее, а если нет, то и в середине телепередачи она будет вызывать только негативные эмоции и, мое твердое убеждение, будет иметь только обратный эффект как для производителя, так и для потребителя. Что касается фильмов и передач, которые длятся больше одного часа, думаю, тут можно пойти навстречу и разрешить прерывать на рекламу такую телепродукцию один раз в час. 

Акции против НАТО, которые уже прошли 3 апреля, будут проходить постоянно? Или только во время Бухарестского саммита? Каков результат от их проведения можно ожидать?

Акция – это своего рода обращение к руководителям государств, которые собрались на Бухарестском саммите. Мы, в своем многосоттысячном протесте хотим обратить внимание, что граждане Украины в отличие от безответственных сегодняшних руководителей нашей страны категорически против вступления Украины в НАТО. И голос украинского народа услышан. Ющенко отказали в его авантюре, народ Украины победил, и мы теперь сможем сконцентрироваться на решении внутренних социально-экономических проблем.

Дайте характеристику политической ситуации в стране. Как бы Вы назвали ситуацию, сложившуюся с украинским парламентаризмом?

Я могу сказать, что у нас нет проблем с институтом парламентаризма. Сегодня парламенту предоставлены серьезные полномочия и возможности обеспечить стабильность в стране. Но, к сожалению, в этой стабильности не заинтересовано сегодняшнее руководство страны, и в первую очередь на улице Банковой, которая позволяет себе принимать решения, не вписывающиеся не только в нормы, но и в дух Конституции, и приводит к тому, что законы подменяются политической целесообразностью.

К сожалению, парламент становится разменной монетой для целого ряда спекуляций, особенно на фоне того, что коалиция, которая сформировала сегодняшнюю власть, неспособна работать самостоятельно. Особенно ее недееспособность была продемонстрирована во время недавнего голосования, когда коалиция не смогла уже даже просто кнопками снять руководителя Антимонопольного комитета и руководителя Государственного комитета по телевидению и радиовещанию, которых они хотели поменять. У них ничего не получилось уже даже не в поименном голосовании руками, как это, кстати, они должны были делать, а простым нажатием кнопок. Я уже не говорю о целом ряде законопроектов, которые коалиция не в состоянии проводить, потому что реально имеет разногласия внутри себя самой, и даже в голосовании кнопками не может продемонстрировать свое единство.

Еще раз подчеркну: проблема не в парламентаризме как в таковом, проблема в коалиции, которая сегодня не в состоянии работать и демонстрирует свою импотенцию. Здесь можно было бы говорить о спикере, но я думаю, что в данном случае проблема не только и не столько в спикере, сколько в самой коалиции, неспособной проводить свои решения с одной стороны и неконституционных действиях власти с другой.

Вы верите в монолитность парламентского большинства? Как внутри ПР (или Вы лично) восприняли создание партии "Единый центр"?

В предыдущем вопросе я уже ответил, что не могу верить в то, чего нет. А мы сегодня реально видим, что коалиции нет, и если раньше удавалось многие вопросы провести нажатием кнопок, то сейчас они могут голосовать только в том случае, если к ним присоединяются представители фракции Литвина или коммунистов. Самостоятельно они 226 кнопок нажать не могут. Поэтому их несостоятельность налицо. Что касается Центра, то это внутренний вопрос оранжевой команды. Я сказал, что это партия предателей, но было бы правильно, если бы окончательную оценку этой ситуации дали сами оранжевые, которые ее и породили.

Взаимоотношения между президентом и кабинетом министров. Прослеживается ли тут элемент будущих президентских выборов? Кто ведёт в этой игре?

Безусловно, прослеживается. Я не буду говорить, кто ведет, теряют оба. Нас, как оппозицию, с одной стороны не могут не устраивать такие отношения между президентом и Кабинетом министров Украины, но с другой стороны налицо кризис, и как следствие – ухудшение уровня жизни людей.

Дайте общую оценку деятельности правительства Юлии Тимошенко.

Я постараюсь быть максимально объективным: 3 месяца небольшой срок для работы любого правительства, хотя негативная тенденция, которую мы наблюдали в 2005 году, уже налицо, и в некоторых аспектах уже в гиперболизированной форме. Но "двойку" ставить еще рано, а "пятерку" не за что.

Озабочены ли внутри Партии регионов рейтингами этой политической силы?

Я думаю, что рейтингом этой политической силы должен быть озабочен Ющенко, потому что рейтинг Блока Тимошенко растет ровно на столько, на сколько падает рейтинг Ющенко и "Нашей Украины". Поэтому пусть они об этом заботятся, а я очень рад, что последние социсследования показывают, что рейтинг Партии регионов растет, а, значит, люди поддерживают нас в наших действиях, в том числе и радикального характера.

Киев

Версия для печати