Концепция обновленной Конституции, разработанная Национальным конституционным советом, будет представлена в первой половине июня - уверена секретарь Национального конституционного совета, заместитель главы Секретариата президента Марина Ставнийчук. По её словам, работа над изменением Основного закона была сложной. Ставнийчук также приходится отвечать на вопросы, опосредованно заданные членами рабочей группы НКС. В них звучат обвинения в том, что кто-то в виде главного результата обновления Конституции, возможно, ожидает не балансировку ветвей власти, а увеличение собственных полномочий.

Когда состоится обещанное заседание Национального конституционного совета? Заседание уже успело стать долгожданным для аналитиков, так как на нём должна быть представлена концепция обновленной конституции. Речь шла о том, что заседание состоится после майских праздников…

Я думаю, что заседание Национального конституционного совета состоится 10-15 июня. Вы же видите, каким сложным был бюджетный процесс и как сложен политический процесс вообще. В такое время, когда в стране такая сложная политическая ситуация вряд ли имеет смысл активно вести конституционный процесс. Но, вместе с тем, конституционный процесс продолжается, определённые предложения рабочей группы наработаны.

За тот период, пока заседание не проводилось, было проведено ряд мероприятий связанных с деятельностью Национального конституционного совета. В том числе, 30 мая члены рабочей группы Национального конституционного совета провели встречу с членами Венецианской комиссии (консультативный орган Совета Европы по конституционным вопросам - АМИ).

Насколько слаженно работает конституционный совет?

В какой-то мере сложно. И нет смысла и необходимости скрывать это. В работе рабочей группы, к сожалению, не принимали участия представители Партии регионов, Блока Юлии Тимошенко и Блока Литвина. Хотя руководитель Блока Владимира Литвина, когда уже познакомился с концепцией, сказал публично в средствах массовой информации, что это нормальная основа для разговора о конституционной реформе.

Много позиций, насколько мне известно, в части о реформировании местного самоуправления, территориального устройства и в других позиций совпадают с мнением участников конституционного процесса.

Конечно, у каждой политической силы есть свой взгляд на те или иные процессы, которые происходят. Я думаю, что, не смотря на сложности все, и политические силы в первую очередь, все равно придут к необходимости при участии президента согласовывать позиции и выходить на какие-то согласованные варианты.

А вот некоторые члены рабочей группы Национального конституционного совета говорят, что работать им не просто ещё и потому, что они ощущают, что работа над обновлением основного закона ведётся ещё и за их спинами. В частности об этом в интервью нашему агентству говорил Георгий Крючков. По его словам, концепция, которая должна быть представлена на конституционном совете, отличается от той, которую рабочая группа наработала. Крючков не стесняется в этой ситуации оперировать словом "подлог". Прокомментируйте, пожалуйста, эту ситуацию.

Это абсолютная неправда. Дело в том, что Георгий Корнеевич очень конструктивно работал в ходе рабочей группы. Он фактически, как мне кажется, не пропустил ни одного заседания. Он очень активен и к его позиции мы прислушивались. Он говорит о том, что в рабочей группе, как вопрос для обсуждения был определен вопрос статуса русского языка, как официального, а также вопрос – о нейтральном статусе Украины. 

Я хочу обратить внимание на то, что это не отвечает действительности, потому что у меня есть стенограммы каждого заседания рабочей группы. И я его просила: придите, посмотрите. Может он, просто не обратил внимания, что мы этот вопрос обговорили в самом начале работы рабочей группы и чётко зафиксирован момент о том, что эти предложения рабочей группой не были поддержаны, как такие вопросы, которые ещё необходимо обговаривать на Национальном совете.

Мы, большинство рабочей группы, вообще отклонили эти вопросы, как вопросы конституционного регулирования и совершенствования. Но мы договорились, что мы ещё раз соберемся на заседании рабочей группе с тем, чтобы ещё раз повторно подтвердить то, что было на первых заседаниях. Тут нет никакого вопроса. Я понимаю, что каждая политическая сила и её представитель хочет сказать, что что-то было не так. Хотя, я к примеру, с большим удовольствием работала с Крючковым и думаю, что большинство членов рабочей группы так же это делали.

А то, что президент должен возглавить Высший совет юстиции? Крючков на этом моменте тоже акцентировал внимание, как на таком, который не должен быть осуществлён, но почему-то прописан в концепции…

В концепции чётко написано, что вопрос о том, может ли президент возглавить Высший совет юстиции, может быть рассмотрен. То есть не в императивном значении это прописано в концепции.

То есть, чётко не сказано…ни "да", ни "нет"…

Абсолютно толерантно.

Вы согласитесь с утверждением, что президенту нужна обновлённая Конституция, чтобы расширить свои полномочия?

Нет, не соглашусь. Президент, инициируя Национальный конституционный совет и его работу, и вообще, когда бы он не говорил, об этих проблемах, он говорит, о том, что нужен нормальный, сбалансированный, усовершенствованный текст Конституции. Он чётко говорит о том, что Конституция не будет ни под кого лично разрабатываться, в том числе он имеет и, собственно говоря, себя. И эта концепция, которая разрабатывалась Национальным конституционным советом, говорит о том, что нет расширения полномочий президента. Речь идёт об уточнении и балансировки отношений между ветвями власти.

Киев

Версия для печати