Партийные лидеры в Украине не справились с ролью переговорщиков между властью и капиталом. В борьбе за единоличное политическое лидерство они ставят под угрозу темпы развития страны. Уйти от таких политических вождей – святое дело, как и предателями иногда называют тех, кто остался верен самому себе

Считается, что президент Виктор Ющенко сделал Украину демократической страной. Это не так. Заслуги перед демократией (властью народа) у нынешнего президента есть, и это - несомненно. Но состоят они совсем в другом. Виктор Андреевич не создал, а изо всех сил не дает погибнуть демократии в стране. А вот сделал Украину свободной демократической страной никто иной, как "изувер и мучитель" украинского народа экс-президент Леонид Данилович Кучма. Это при нем Украина перешла от административного, хозяйственного типа управления к политическому. Это при нем украинское правительство стали формировать победившие на выборах партии, другое дело, что многие украинские партии создавал и формировал все тот же президент Кучма. Но, хотим мы того или нет, именно при нем зародилась демократия в Украине. Учитывая сегодняшние реалии, лучше бы, как гоголевский Тарас Бульба, он ее убил.
Для того чтобы стать президентом Украины, Кучме в 1994 году не нужна была партия.

А вот через десять лет, в 2004 году для того, чтобы победить на выборах, его конкурирующим между собой преемникам, Януковичу и Ющенко, уже нужны были реально действующие и влиятельные политические партии, блоки с их разными программами и борьбой за власть. И именно поэтому выборы президента в Украине в 2004 году были признаны демократичными. И это – несомненная заслуга не столько их участников, сколько корректно отошедшего в сторону, но все еще действующего тогда президента Леонида Кучмы, хотя его почему-то и принято считать противником демократии.

Такая же трансформация от административно-хозяйственной модели управления к партийной произошла при Кучме и в системе выборов в Раду. Сейчас уже практически все позабыли о том, что полностью пропорциональная система выборов в парламент (по партийным спискам) впервые была применена в Украине сравнительно недавно, в 2006 году.

Раньше в Украине существовала смешанная мажоритарно-пропорциональная система. А до этого выборы проводились по мажоритарной системе (по округам). Начиная с 90-х годов прошлого столетия, Украина от полностью мажоритарной системы плавно двигалась именно к такому виду выборов – по партийным спискам. И произошло это, как ни странно, опять таки при "сатрапе и мздоимце" Кучме. Напомним, парламентские выборы 1990 и 1994 годов проводились по мажоритарной системе. В 1998 и 2002 годах в украинский парламент избирали уже по смешанной системе, половина депутатов от партий, половина – от округов. При Кучме власть в Украине была властью, а демократия росла и развивалась, не представляя угрозы национальной безопасности. А сегодня кризис власти – это угроза Украины номер один. Прости нас, Данилыч – это его бывший соратник Волков хорошо придумал.

Нынешняя изнурительная политическая борьба, бесконечные выборы, передел собственности и власти уже порядком поднадоели не только народу, но и тем, кто заказывает музыку политическим лидерам, а именно - украинскому капиталу. Нанятые им партийные боссы сейчас явно не справляются со своей основной задачей – обеспечить неприкосновенность частной собственности и стабильное развитие страны.

В 2004 году во время выборов президента, когда уже стало ясно, что Кучма на третий срок не пойдет, крупный капитал не знал, кто выиграет выборы, и кто и как из олигархов сумеет договориться с новым президентом. Поэтому во избежание кровопролития во время революции реальные власть имущие договорились законодательно урезать права президента. Так были приняты изменения в Конституцию. Приблизительно в эти же революционные годы были приняты изменения и в закон о выборах, предусматривающие выборы по партийным спискам. Это так же минимизировало влияние президента на Раду и местные советы (в последнем случае в лице назначаемых им губернаторов) и повышало роль партийных вождей, которые самолично решали, кто станет депутатом, а кто нет.

Так наполняющий партийные кассы капитал купил себе в партийных списках еще один противовес против пока еще непонятного ему президента, да и нового премьера – тоже. Капиталу нужны были гарантии на случай тотальных репрессий и зачисток со стороны новой власти. Поэтому политическая реформа в Украине из возможности превратилась в реальность. Тем более что без репрессий и зачисток все-таки не обошлось.

С этой точки зрения выросшие полномочия премьера в его споре за власть с президентом, дорогостоящая, но все-таки лишь разменная монета в диалоге олигархов и нового президента - Виктора Ющенко. И сольная цыганочка с выходом, которую вдруг решила сплясать Юлия Тимошенко, похоже, сейчас уже начинает нервировать даже поддерживающих ее представителей бизнеса.

Ющенко не дрогнул под натиском всенародно любимого премьера. А внеочередные выборы в Киеве показали, что БЮТ не такой уж всенародный и любимый, по крайней мере, в столице. И это плохо для него с точки зрения будущих президентских выборов, так как даже поддерживающий Тимошенко капитал сейчас уже немного задумался, а нужно ли ему теперь столь яростное противостояние Кабинета министров и секретариата президента?

Раскол в БЮТ, раскол в Партии регионов сейчас как раз и проходит по линии партийных вождей, ставших вполне самостоятельными политическими фигурами, и их спонсоров или просто оплативших свое место в списках и поэтому считающих себя вполне самостоятельными в принятии решений политиками: Януковичем и Ахметовым, Тимошенко и вышедшими из коалиции Рыбаковым и Бутом так далее.

И сейчас и раньше перебежчиками из одного политического лагеря в другой всегда оказывались вовсе небедные люди. Капитал всегда чутко реагирует на меняющуюся политическую конъюнктуру и считает себя ничем не обязанным своим партийным вождям, скорее, наоборот. Это означает, что система выборов, при которой списки формируют партийные лидеры, и усиление роли самих партийных вождей уже не нужны крупному бизнесу как некий предохранительный клапан на случай его противостояния с президентом.

Деньги любят тишину, а крики в парламенте олигархам нужны лишь для того, чтоб отвлекать внимание от по-настоящему крупных сделок, о которых депутаты предпочитают помалкивать. Сегодняшний ступор украинской власти не выгоден никому, кроме БЮТ и крыла Януковича в Партии регионов. Это – очень и очень немало, но это вовсе не означает, что он не может быть успешно преодолен. Не случайно, более малочисленные парламентские фракции, Блок Литвина и Компартия выжидают, когда "Регионы", БЮТ и "Наша Украина", а теперь уже и "Единый центр" разберутся между собой. Если промолчишь сейчас, потом можно будет на выгодных для себя условиях примкнуть к победителю.

Выстроенная капиталом в эпоху смены правления в Украине система сдержек и противовесов начала тормозить развитие страны и самого бизнеса. И это означает, что она будет упразднена. Да и с политической точки зрения то, что происходит сейчас в Украине, трудно назвать демократией. Демократия – это всегда дискуссия, в том числе и в самой партии. На этот счет в "Нашей Украине" все ОК. Здесь в порядке вещей депутату послать через прессу или в лучшем случае не прийти на встречу с почетным главой партии – президентом Виктором Ющенко. И эта странная с точки зрения дисциплинированных регионалов и бютовцев ситуация, которую они считают слабостью Ющенко, на самом деле показывает, насколько взвешен, толерантен и терпелив президент.

Живая внутрипартийная дискуссия ведется и в Партии регионов, правда, последний ее съезд прошел за закрытыми дверями, за которыми регионалы пытались скрыть от прессы тягу спонсоров партии к объединению с поддерживающими президента политиками. БЮТ как всегда открыт и не прячет от народа единственно верные и самые честные решения Тимошенко и синхронные с ней коленца вроде бы уже взрослых мужиков у нее на подтанцовке.

Другими словами полностью пропорциональная избирательная система сейчас не содействует ни демократии в обществе, если только не считать ею замедление темпов экономического развития и не преодоленную угрозу территориального развала страны. Не содействует она и реальной демократии в середине самих партий. Достаточно вспомнить, как спорили между собой демократы США: Хиллари Клинтон и Барак Обама, чтобы понять, насколько отличается украинский вариант демократии от американского, хоть последний вовсе и не обязательно брать себе за образец. И это означает, что не только заигравшиеся нынешние партийные вожди, но и сама полностью пропорциональная система выборов будет так же изменена в Украине.

Лидеры политических партий, которые ради власти готовы развалить страну, в глазах нанявшего их для охраны своих интересов капитала превращаются сегодня в не меньшую, а большую угрозу, чем в принципе понятный да уже и не новый президент. Поэтому Украину ждет не только появление новых политических лидеров, но и изменение самой избирательной системы в Раду, и местные советы.

В свое время депутаты-мажоритарщики, бегающие из фракции во фракцию вслед за финансовыми потоками их бизнеса, выглядели да и были на практике, злом для политического развития Украины. Сегодня финансово самостоятельные, а, значит, независимые во взглядах политики, те, кто готов будет отстаивать свое мнение в споре с партийными лидерами, а, значит содействовать развитию реальной демократии в стране, снова нужны Украине.

Стране как никогда нужны сейчас предатели. Не проводя никаких исторических аналогий, просто напомню: Богдан Хмельницкий боролся за Украину с поляками, одним из которых он был сам, и писал свои незалежные украинские указы на польском языке. Ну и Мазепа, гад эдакий, предавший в битве под Полтавой Петра Первого, похоже, что даже раньше самого Виктора Ющенко начал требовать вхождения Украины в ЕС. Ну а кто и когда действительно предал Украину – это уже история рассудит.

Михаил Мищишин, Киев

Версия для печати