27 июня Конституционный суд Украины обнародовал два решения. Согласно одному из них народные депутаты теперь не имеют права не входить во фракцию партии или блока, от которого они были избраны, или выходить из нее (в противном случае они лишаются мандата). Согласно еще одному решению, суд дал себе право рассматривать вступившие в силу изменения к Конституции.
27 июня Конституционный суд Украины признал неконституционными положения части 5, 6 статьи 13 закона Украины "О статусе народного депутат Украины", части 4 статьи 61 регламента Верховной Рады.
Указанные положения статей закона и регламента на предмет их конституционности предусматривают право народного депутата Украины свободно выходить из состава депутатской фракции (группы), не входить ни в одну зарегистрированную депутатскую фракцию (группы) и право народного депутата, который вышел из состава фракции (группы) по личному заявлению, войти в состав коалиции или оппозиции.
Согласно решению Конституционныго суда Украины невхождение и выход народного депутата из фракции, от которой он избирался является неконституционным.
Судья-докладчик Петр Стецюк пояснил, что решение КСУ по этому вопросу не предусматривает автоматическое исключение депутата из фракции в одном из 3 перечисленных случаев. Он отметил, что об исключении депутата из фракции может быть принято только на основании закона и решения партии, фракции, блока. Также он сообщил, что вопрос исключения из партии, фракции, блока народного депутата по другим причинам в данном деле не рассматривался. Комментировать возможный ход дела по коалиционным искам Стецюк отказался, руководствуясь буквой закона. Но все же отметил, что если внимательно почитать по делу пребывания нардепа во фракции, то уже можно проследить ход будущих решений КСУ.
Первый заместитель руководителя фракции БЮТ Андрей Кожемякин в комментарии АМИ "Новости-Украина" заявил, что БЮТ постарается исключить Игоря Рыбакова из фракции.
Он объяснил, что сейчас все депутаты находятся в округах, и поэтому этот вопрос еще не обсуждался на совете фракции. "Пока изучаем решение Конституционного суда. Оно неоднозначное, но мы его изучаем", – сказал народный депутат.
По словам Кожемякина, есть много причин для исключения из фракции: нарушение фракционной дисциплины, в том числе, и отказ голосовать по решению большинства фракции за какие-то вопросы. "Юристы-специалисты поработают, и думаю, на следующей неделе мы будем определяться", – прогнозирует заместитель главы фракции БЮТ.
Он уточнил, что если у фракции будет возможность исключить Рыбакова из фракции, вследствие чего парламентарий потеряет мандат, то фракция так и сделает, "чтоб другим не повадно было".
Заместитель главы фракции блока НУНС Тарас Стецькив в комментарии АМИ "Новости-Украина" заявил, что решение Конституционного суда для нас выглядит позитивным.
"Мы, прежде всего, хотим изучить это решение, потому что пока его знаем в общем. Оно для нас выглядит позитивным, оно является позитивным для сохранения коалиции. И если наши юристы подтвердят, что это дает нам основания рассматривать вопрос, безусловно, по товарищу Бута он будет рассмотрен", – сказал парламентарий.
На вопрос АМИ, будет ли вопрос об исключении из фракции Юрия Бута рассмотренн до каникул, Стецькив ответил: "Чего же тянуть?". Он объяснил: "Мы ожидаем. В настоящий момент юристы прорабатывают это решение (Конституционного суда), думаю, в ближайшее время они руководству фракции доложат, какие юридические последствия тянет это решение. И после этого будет приниматься решение".
Народный депутат от Партии регионов Тарас Чорновил считает, что решение Конституционного суда по императивному мандату "само по себе не несет в себе абсолютно никакой нагрузки. И это очень печально.
По его мнению, это печально, "потому что Конституционный суд, который должен был бы снять двузначности и недоразумения, их только увеличил". "Если брать исключительно по главным тезисам, оно повторяет во многом предыдущее решение по императивному мандату. То есть ничего нового не добавляет. И, исходя из него, нужен как бы и закон, нужна как бы и принципиальная воля депутата относительно выхода его из фракции или невхождения в нее", - заявил Чорновил.
По его словам, "в этой всей размытости нет четкого ответа на четко поставленный вопрос: "Как поступать с депутатом, который не вышел, а которого исключили из фракции?". Как будто об этом ничего не сказано, но написано очень четко, что депутат не может, а вынужден быть членом фракции, по списку которой избран. Есть намеки на то, что Конституция закон прямого действия. И, как следствие, всего этого, при соответствующей доли фантазии, при соответствующем желании, это можно использовать таким способом, что, поскольку депутат не является членом своей фракции, даже если он исключен по любым мотивам, он автоматически должен потерять мандат. Эта размытость, которую суд себе позволил, в крайнем случае, плохой прецедент", - считает Чорновил.
Народный депутат от НУНС Олесь Доний корреспонденту АМИ "Новости-Украина" заявил, что решение Конституционного суда относительно отмены отдельны норм закона о статусе народного депутата и регламента не приведет к разрешению ситуации с ныне действующей коалицией.
"Конституционный суд фактически довел до ведома и так уже известные вещи о том, что депутат не имеет права быть внефракционным, что выход из фракции одновременно означает лишение депутатских полномочий. В тоже время нет конкретного ответа, какова судьба двух депутатов, которые заявили о выходе из коалиции. Ситуация в этом плане для коалиции не изменилась", - отметил Доний.
По его словам, "просто Верховная Рада поставила перед фактом необходимости внесения конкретных изменений в закон о статусе народного депутата. Опять что-то нужно делать с регламентом, который не имеет статуса закона". "И вполне вероятно, что кроме этих норм, на которые указал Конституционный суд, нужно вписать в закон о статусе народного депутата еще и дополнительные нормы, которые разъясняли вопрос выхода депутата и соответственно лишение его депутатских полномочий. Потому что однозначной трактовки на этот момент не существует", - заявил Доний.
"Что касается небольшого решение по фактической отмене решения Верховной Рады, которое не давали возможность Конституционному суду принимать решение относительно уже вступивших в силу изменений к Конституции, то это вопрос на много важнее. Потому что это решение ставит под сомнение возможность Верховной Рады самостоятельно вносить изменения в ныне действующую Конституцию. И фактически ставит Верховную Раду в зависимость от Конституционного суда. И это означает, что борьба сегодня за влияние на Конституционный суд среди разных политических игроков только усилится. Тут есть течения разные в помаранчевых силах, в оппозиции. Потому что от КС больше, чем от парламента может зависеть то, какие же изменения будут внесены в Конституцию, и каким образом будет приниматься Конституция. То есть в чьи руки в дальнейшем будут передана основная власть в Украине", - заявил Доний.
Также Доний считает, что даже если бы КС принял уже какое-то окончательное решение по депутатам, написавшим заявление о выходе из коалиции, то это также не решило бы вопрос. По его мнению, они могли бы отозвать заявления. "Если бы Конституционный суд дал трактовку, что выход из коалиции означает выход из фракции, но не голосовать солидарно с другими представителями коалиции. И невозможно было бы прохождение законопроектов 226-ю голосами, то есть ситуация для коалиции от этого бы не улучшилась. Но это конкретный знак (уход Конституционного суда в отпуск). Две недели ситуация не изменится. Переформатирование коалиции, скорее всего, не состоится. Есть консенсус элит относительно отдыха летом. И решение политического кризиса переносится на осень", - считает Доний.
Доний считает что, тот факт, что судья-докладчик Петр Стецюк хотя и не прокомментировал будущее решение КС по "выходцам", но все же отметил, что из дела по пребыванию народных депутатов во фракции, можно делать вывод, каким будет решение КС по коалиционному вопросу. "Трактовать можно любым способом. Но таким образом у меня есть подозрение, что КС капитализируется. Они дают намек. А говорят, что решение будут принимать позже. И фактически позволяют оказывать на себя давление, не знаю политическое, экономическое или силовое. Но я считаю, что решение нужно было принять в максимально сжатые сроки", - резюмировал Доний.
Доний говорил о втором решении Конституционного суда. Конституционный суд Украины обнародовал принятое 26 июня решение по делу о конституционном представлении 47 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины положения подпункта 1 пункта 3 раздела 4 закона Украины "О Конституционном суде Украины" в редакции от 4 августа 2006 года. Судьи КСУ считают, что соответствующий подпункт, запрещающий суду рассматривать вступившие в силу изменения к Конституции, не отвечает положениям Основного закона.
Напомним, этот закон был принят после сформирования в 2006 году Антикризисной коалиции в составе Партии регионов, Соцпартии и Компартии, чтобы предотвратить возомжность отмены Конституционным судом изменений в Конституцию Украины, принятых Верховной Радой 8 декабря 2004 года и вступивших в силу 1 января 2006 года.
В констатирующей части решения КСУ отмечается, что в соответствии с Основным законом, законопроект о внесении изменений в Конституцию рассматривается парламентом лишь при наличии заключения КСУ. Таким способом КС осуществляет предварительный контроль над содержанием законопроекта о внесении изменений в Конституцию. КСУ считает, что он должен иметь возможность рассматривать и законопроекты, которые вступили в силу, поскольку в них может речь идти о нарушении прав человека, свержении конституционного строя и тому подобное.
Глава КСУ Андрей Стрижак заявил, что нельзя полномочия суда определять законом. Также он призвал не спекулировать принятым решением, в смысле, что Конституционный cуд теперь сможет отменить уже проведенные политические реформы. Глава КСУ подчеркнул, что в Украине необходимо проводить новые реформы, а не отменять старые. Отвечая на вопросы СМИ он сообщил, что в КСУ находятся представления по коалиционному вопросу. Стрижак заверил, что они будут рассмотрены в максимально сжатые сроки, но нельзя говорить что это будет в ближайшие дни. Он пояснил, что даже если они будут признаны как неотложные, то будут рассматриваться не 5 дней, как заявляют политики, а месяц, как этого требует закон. "Конституционный суд не пожарная часть, чтобы тушить пожары… Тяп-ляп мы не можем работать" сказал он и пояснил, что вопрос коалиции очень важен для общества, а также является ключевым в аспекте сможет ли работать парламент. Поэтому поспешность тут неуместна.
Народный депутат Чорновил считает, что "в решении, касающемся возможности внесения изменений в Конституцию, еще больше спекулятивности", чем в решении во импертивному мандату. "Очень четко выписана процедура принятия изменений к Конституции, КС всегда повторял, что менять Конституцию можно только способами, которые в самой же Конституции заложены. И сейчас нормы, которые уже являются частью Конституции, которые менять можно по тем же принципам, фактически суд себе позволил отменять. То есть он позволил сам себе нарушать Конституцию. Если это оценивать по юридической практике, то как бы это тоже ничего за собой не несет. Потому что Конституционный суд стоит на страже Конституции. Но с другой стороны если появляется политическая конъюнктура, когда мы начинаем переходить к тому, чего в в нормальной ситуауции не может быть, начинаем считать голоса "за" и "против", из сфер влияния в пределах КС, а к сожалению это в Украине есть, то при таких обстоятельствах я боюсь, что это также может быть прелюдией", - отметил Чорновил.
Другой народный депутат от фракции Партии регионов Юрий Мирошниченко после оглашения решений Конституционного суда заявил, что у него противоречивые чувства. "Эти решения КС, с одной стороны, открывают нам уже определенный вектор развития событий в украинском парламенте и первый вывод, который я могу сделать, это то, что потенциально может быть отменена конституционная реформа 2004 года. Потому что она может быть предметом рассмотрения на конституционность в КСУ. И второй вопрос, который фактически нам уже опосредствовано освещает КСУ, - это вопрос о возможности вывода из состава фракции тех депутатов, которые вышли из коалиции. Это тот вопрос, который и сегодня актуален. Потому что рассматривается пребывание во фракции, как обязанность депутата, и добровольность его выхода или же вхождения во фракцию не предусматривается. То есть, заявление о выходе из коалиции фракцией может толковаться как выход из фракции, как нарушение этой обязанности и соответственно они теоретически могут быть лишены статуса народного депутата. Хотя наше представление еще не рассматривалось, но позиция Конституционным судом еще не сформулирована и можно ожидать таких решений. С одной стороны безусловно признаю решения КСУ и стою на позиции, что мы обязаны выполнять решения Конституционного суда. Однако, что касается последствий, особенно, что касается решения суда о возможности проверять на конституционность законы о внесении изменений в Конституцию, которые вступили в силу, - это может спровоцировать очередной политический кризис в стране. Потому что может быть попытка не усовершенствовать Конституцию путем внесения в нее изменений, а просто отменить реформу от 8 декабря 2004 года".
Также Мирошниченко не исключает, что к вышедшим из коалиции Юрию Буту, Игорю Рыбакову, а также к не вошедшему в нее Ивану Плющу могут быть применены меры, "и коалиция возобновится таким образом".
Председатель правления всеукраинской общественной организации Комитет избирателей Украины Игорь Попов в комментарии АМИ "Новости-Украина" заявил, что решение КС не снимает главную проблему: депутат может официально находиться в составе фракции, а голосовать, как вздумается.
"Скажем, на Ивана Плюща оно не распространяется: он не вошел в коалицию, не подписал этого соглашения, не голосует за коалиционные решения, однако остается народным депутатом, то есть де-факто он – внефракционный, хотя де-юре он во фракции НУНС", – приводит пример глава КИУ.
Попов отметил, что решение Конституционного суда означает, что остаются все действующие правила игры, которые позволяют делать что-угодно, потому что основанием для лишения мандата, как и в законе о местных выборах, является только официальное вхождение или невхождение во фракцию. "Других причин, за которые Юлия Тимошенко всегда боролась, нет ни для депутатов местных советов, ни для депутатов Верховной Рады", – добавил эксперт. Он делает вывод, что "данное решение (Конституционного суда) является никаким, потому что подтвердило, что масло – масляное".
Попов также подчеркнул, что в целом императивный мандат действует в 4 странах мира, на какие мы никоим образом не хотим равняться (это страна в Центральной Африке, Куба и еще две подобные страны). Во всех нормальных странах, и даже тех, которые мы считаем менее развитыми, чем Украина, ничего подобного нет, депутат там представляет своих избирателей, что говорит о сознании депутатов и тех, кто формирует списки, сказал председатель правления КИУ.
Кроме того он подчеркнул, что это решение КС действительно лишь для данной избирательной системы, и если система будет изменяться, то изменится и механизм формирования фракций. "Если будет смешанная система, то вопрос, будут ли самовыдвиженцы, если они будут, то могут ли они быть внефракционными, нужно ли им давать такое право. Если даже будут региональные открытые списки, то также появится вопрос, что это решение КС не будет действительным для любого нового варианта избирательной системы", – отметил эксперт.
Попов также напомнил, что в настоящий момент половина из тех решений КС, которые принимались до 2004 года, не является действительной, так как в 2004 году Конституция была изменена. "Так же и здесь. Это решение будет действовать до момента изменения избирательной системы", – резюмировал председатель правления КИУ.
Версия для печати
