Уменьшения темпов развития экономики и структурные перекосы в ней трактуются украинским законодательством как угроза национальной безопасности. Вот почему СНБО активно отслеживает ситуацию в экономической и финансовой сфере. Некоторыми результатами этого анализа сегодня делится заместитель секретаря СНБОУ - Андрей Пышный

Как вы оцениваете попытку отставки правительства в Раде? 

Формально юридически не происходит ничего сверхъестественного – процедура рассмотрения в парламенте резолюции о недоверии правительству предусмотрена Конституцией. Это - попытка оппозиции привлечь правительство к политической ответственности. Более интересным мне представляется контекст происходящего. С этой точки зрения возможную отставку следует рассматривать как фактор потенциальной дестабилизации ситуации - явление, требующее повышенного внимания и системного анализа возможных негативных последствий и действий по их нейтрализации. 

Контекст же происходящего выглядит следующим образом: политический – незавершенная дискуссия о легитимности и дееспособности правящей коалиции на фоне попыток изменения ее формата; электоральный эффект участники этой полемики рассматривают, как единственно значимый результат, что порождает бюджетный популизм, как идеологию деятельности нескольких правительств к ряду; 

экономический контекст – усиливающиеся структурные деформации, беспрецедентные темпы инфляции, всерьез угрожающее экономической ситуации, отсутствие адекватного бюджета текущего года и бюджетного планирования 2009 года, необходимость компенсации последствий инфляции бюджетозависимым категориям населения, отсутствие видимого прогресса в вопросах ЕВРО-2012 …… 

Перечислять можно долго, но факт очевиден. Политическая система функционирует в автономном от потребностей общества и страны режиме. Внешние и внутренние вызовы требуют от политической власти зрелых, консолидированных решений и поступков. Но вместо этого мы наблюдаем очередное обострение ситуации. 

Я надеюсь, что исход голосования о резолюции недоверия правительству приведет участников политического процесса к необходимости сесть за стол переговоров и искать оптимальную модель взаимодействия в треугольнике власть – оппозиция – общество. По моему мнению, результат голосования не определил победителя, но если тотальная политизация будет оставаться на том же уровне, побежденным может оказаться - национальный интерес. 

Дискуссия о макропоказателях бюджета – о чем, по сути, спорят премьер и президент? 

Президент Украины последователен в своем требовании обеспечить качественное макроэкономическое прогнозирование, как необходимое условие для адекватного и сбалансированного бюджета. И острота, с которой звучит бюджетная тематика, никак не зависит от цветовой гаммы правительства. Проанализируйте официальную позицию президента Украины, высказанную в августе – сентябре 2007 года. Тогда отсутствие диалога с правительством Виктора Януковича повлекло за собой вынесение вопроса на Совет национальной безопасности и обороны. В результате Совбез определил основные направления финансового обеспечения мер по повышению жизненного уровня населения. И тогда же по требованию президента правительству Виктора Януковича предписывалось уточнить прогноз экономического роста в 2008 году и, как следствие, увеличить доходы сводного бюджета на 55 миллиардов гривен. Основания требовать увеличения доходной части бюджета были. Только по результатам 2007 года фактически полученный ВВП отличался от базового прогноза на 20 % или более 118 миллиардов гривен. 

То есть, вы разделяете мнение, что каждое украинское правительство искусственно занижает доходы бюджета? Какие именно показатели занижаются? И зачем это делается? 

Это, как правило, темпы роста валового внутреннего продукта и показатели инфляции. Изначально заложенный показатель ВВП на 2008 год в 810 миллиардов гривен корректировался уже 4 раза. И последний показатель в 960 миллиардов гривен отличается от базового на те же, что и у правительства Виктора Януковича, 20 %. Дискуссия вокруг показателя инфляции выглядит не менее драматично. 

Зачем Кабинету Министров нереальные макропоказатели? Он, таким образом, получает неучтенный, но, по сути, заранее спланированный доход? 

В том числе. Но все чаще мы становимся свидетелями не бюджетного планирования, а политического спектакля, где за действующими лицами цифры и показатели теряются. Занижение объёма доходной части государственного бюджета сужает возможности государства в решении первоочередных задач развития социальной сферы, финансирования государственных программ, выполнения взятых государством обязательств. Занижение доходной части бюджета - это не что иное, как минимизация рисков правительства за счет собственного народа и страны. Неучтенные доходы - это не достижение, это просчеты и безответственность. И требования, выдвигаемые президентом к реалистичности макропрогнозов - есть реализацией функции гаранта Конституции. 

О какой сумме недостачи (точнее, неучтенного дохода) в бюджете идет речь? 

Я оперирую статистикой с 2004 года. Превышение фактического ВВП над базовыми прогнозами составило в 2004 году – 71 миллиард гривен, 2005 год – 57 миллиардов гривен, 2006 – 25 миллиардов гривен, 2007 – 125 миллиардов гривен. 

Итак, миллиардные суммы доходов бюджета украинские правительства традиционно не учитывают в законе о бюджете. Это означает, что оно будет распоряжаться ими на свое усмотрение, минуя их постатейное распределение в законе о бюджете. Какова ситуация в этом году? 

Все повторяется. Правительство предоставляет свои показатели. Президент обоснованно критикует их заниженность. Требует спланировать бюджет на основе объективных прогнозов макропоказателей развития экономики и сбалансировать его с учетом обязательств по финансированию социальных проблем и первоочередных задач, стоящих перед государством Правительство в который раз имеет иное видение и не слышит сформулированные замечания. Парадокс ситуации 2008 года, в том, что мы в июле 2008 года все еще ведем полемику о макропрогнозах на 2008 года вместо того, что бы активно планировать следующий бюджетный год. 

Правительство Тимошенко обвиняют в том, что оно протежирует увеличению импорта в страну. И вместе с тем, премьер заявляет, что мы импортируем инфляцию из-за границы. Но ведь инфляция, как я понял, как раз и связана с увеличением импорта в страну. 

Это проблема не сегодняшнего дня. Задача преодолеть структурные деформации ставилась в Украине еще 10 лет назад. Замедление темпов восстановительных процессов в экономике определено законом об основах национальной безопасности как угроза. Сегодня можно констатировать, что задача не выполнена, угроза не устранена, экономика страны не достаточно конкурента, и Украина остается открытой для воздействия внешних негативных факторов. Не развивая качественные характеристики отечественного производства, мы должны четко понимать, к чему это приводит, и за счет каких объемов и структуры импорта, будет удовлетворяться внутренний спрос, как будет выглядеть при этом сальдо внешней торговли и матрица рисков национальной безопасности. 

Как президент может повлиять на правительство, которое не сегодня так завтра могут отправить в отставку? И, хотя бы поэтому, 2009-й, и уж тем более - 2012-й год, на который намечен ЕВРО-2012, его могут не очень интересовать? 

Сфера полномочий президента Украины и правительства, а также регламент их взаимодействия, определены Конституцией и законодательством Украины. Конституция не разделяет правительства на те, что ждут отставки, или те, что чувствуют себя уверенно.
Делать выводы в отношении правительства, которое бездействует, должен в первую очередь избиратель. В условиях когда, все основные политические субъекты аппелируют к избирателю, публичная полемика и максимальная открытость обсуждения важнейших для страны вопросов являются наиболее действенным способом влияния. 

Министр финансов Виктор Пинзенык и экс-министр финансов Николай Азаров часто заочно полемизируют друг с другом. Но, странное дело, говоря в оппозиции одно, войдя в должность, они делают то же самое, что критиковали у оппонента. Почему так происходит? 

Министр – политическая должность. Номинанты на министерские портфели, являясь политиками, рассуждает в контексте идеологической платформы и партийных наставлений. И во многом их позиции часто не совпадают, а зачастую и конфликтуют между собой. Но, получив портфель, они погружаются в ведомственные интересы. А вот ведомственные интересы Минфина - зачастую не меняются. Случайных людей на таких должностях, как правило, нет. Пинзенык и Азаров - это люди с глубоким пониманием сути происходящих процессов, таинств двора, и понимающие, что определенные политические действия, даже объявленные, могут быть контрпродуктивными с точки зрения экономического развития страны. И с этой точки зрения, кстати, министрам надо отдать должное. Выполняя ведомственные интересы, даже представители разных политических сил действую в рамках одной модели поведения. 

Почему самые разные украинские правительства действуют, в сущности, одинаково? 

Думаю, что вследствие многих объективных и субъективных факторов. Как избиратель могу сказать, что это связано с политической близорукостью. Когда политическая перспектива и связанные с ней выгоды просчитываются и реализуются в коротком временном промежутке, чего явно не достаточно даже для среднесрочного планирования. Как, государственный чиновник, работающий в органе, который в силу конституционного статуса координирует и контролирует органы исполнительной власти, считаю одной из основных причин этого - отсутствии четкого механизма и параметров контроля (качественных и количественных) за эффективностью работы отдельно взятых министерств и правительства. И неуважение к Закону. Отсутствие преемственности в части обязательств правительства перед всем обществом, а не только перед потенциальным электоратом.
Каждому украинскому правительству достается в наследство бюджет, утвержденный предыдущим Кабинетом министров. Так как из бюджета финансируются и частные фирмы, то пролоббированные одним правительством всем известные фамилии не устраивают новый Кабинет Министров. В свою очередь, то, что планирует в следующем бюджете уже он – не нравится очередному правительству, пришедшему ему на смену. 

У нас нет четкой причинно-следственной связи между тем, что делает правительство, и его политической ответственностью. Новый Кабинет министров не хочет отвечать за действия старого. И, в свою очередь, оставляет своим сменщикам в наследство бюджет с государственными программами, который, в силу разных причин, не нравится уже им. 2008 год подтверждает это. 

Ревальвация гривны – это хорошо или плохо? 

У подобных процессов, как и любого экономического решения не может быть исключительно только положительных или только отрицательных сторон. Как правило, присутствует и то, и другое. Ревальвация - мера, вписывающаяся в пакет антиинфляционных шагов монетарного характера. 

Если руководствоваться такой установкой в оценке экономических последствий ревальвации гривны по отношению к американскому доллару, то можно отметить, что составляющую инфляции, которая зависела от импорта инфляции в условиях в ослабления доллара относительно других мировых валют и дедолларизации украинской экономки, НБУ в значительной степени компенсировал. 

От ревальвации гривны выиграет так же и та часть населения, которая не имеет доходов в свободно конвертированной валюте или хранит деньги в коммерческих банках на гривневых счетах. Удешевление критического импорта, в частности, энергоносителей, производственного оборудования и т.д. снижает нагрузки по обслуживанию внешних долгов и внутренних инвалютных заимствований, также выгодно агентам украинской экономики. Наконец, укрепление гривны делает гривневые активы более выгодными для инвестиций, прежде всего иностранных. 

Теперь о минусах ревальвации гривны: понесут курсовые убытки украинские экспортеры, вследствие недополучения возмещения в национальной валюте от продажи экспортной выручки. А это, учитывая экспортоориентованую модель развития украинской экономики, может негативно сказаться на динамике реального ВВП страны. Усилится конкурентное давление импорта на отечественных товаропроизводителей, ориентированных на внутренний рынок. При этом высока вероятность того, что многие из них не смогут достойно противостоять этому давлению, что негативно скажется на положении работников этих предприятий. 

Проигрывают те, кто имеет валютные счета в банках, у кого уровень заработной платы при трудоустройстве определялся в иностранной валюте, а также украинские граждане, хранящие свои сбережения в долларовой наличности. Вследствие удешевления импорта могут сократиться бюджетные доходы по линии импортной пошлины, хотя это может быть компенсированным увеличением объемов импорта. Из-за обесценивания валютных активов коммерческих банков у последних сократятся доходы от этих активов. Ухудшиться сальдо внешней торговли страны, что может негативно сказаться на курсовой устойчивости гривны. 

Если рассматривать раскручивающуюся инфляцию в качестве главной угрозы украинской экономики в условиях сложившейся ныне конъюнктуры, укрепление НБУ гривны, как инструмента противодействия этой угрозе - рационально объяснимое решение. Кстати сказать, Китай, к опыту которого проведения валютно-курсовой политики нередко аппелируют противники ревальвации гривны, в нынешних условиях также вынужден был пойти на укрепление юаня. 

Вместе с тем, считаю, что "украинская инфляция", имеет не только монетарную природу точнее сказать не столь монетарную природу. Я склонен полагать, что основной причиной инфляции является не избыток денежного предложения, а серьезные структурные деформации экономики, породивши инфляцию издержек, удельный вес которой во всей инфляции составляет 64 %. И поэтому эффективность мер по обузданию темпов инфляционного роста зависит не столько от монетарной политики, сколько от качественных показателей отечественного производства. 

Косвенным подтверждением этому является 2005-2007 годы (первое полугодие), когда у нас не было четкой взаимосвязи между темпами роста денежной массы и инфляционными трендами. Денежная масса росла, а инфляция находилась в контролируемых пределах. Сейчас же изъятие из оборота значительной массы денег привело к проблемам с ликвидностью банковской системы, нервозности среди банкиров, которые повысили ставки по кредитам, создает угрозу замедления темпов экономического развития.

Михаил Мищишин, Киев

Версия для печати