Евгений Филиндаш, социалист с 10-летним стажем, народный депутат IV и V созывов, а теперь директор Центра социальной аналитики "Левый взгляд", на недавнем съезде СПУ заявил о выходе и руководящих органов партии. Он считает, что поражение СПУ на парламентских выборах, в первую очередь, результат ошибок партийных лидеров. Соцпартия и все другие левые партии Украины, по мнению Филиндаша, нуждаются в модернизации, но их нынешнее руководство провести такую модернизацию неспособно.

На недавнем съезде Социалистическая партия приняла решение о переходе во внепарламентскую оппозицию, что объективно следует из итогов парламентских выборов. Как себя видит СПУ в этой оппозиции, если учесть то обстоятельство, что партия всегда с момента своего создания имела представителей в парламенте?

Я думаю, для нее это действительно будет очень непривычное состояние, так как, и Вы совершенно правы, за все время существования партии всегда социалисты были в Верховной Раде. Руководство СПУ в должной мере не осознает тот факт, что мы теперь не просто оппозиционная, а еще и непарламентская оппозиционная партия. Может быть, Александру Морозу и некоторым другим депутатам и министрам со стажем тяжело себе представить жизнь вне кулуаров власти… И поэтому съезд закончился так, как он закончился… То есть партия, прежде всего ее руководители, не сделали никаких выводов из проигрыша на выборах. В том числе потому, что руководство не может смириться с мыслью, что они уже вне парламента и надо действовать по-другому – обновлять партию для того, чтобы чего-то добиться в будущем.

То, что на данный момент произошло с Соцпартией, это объективный процесс или результат действия совокупности неких субъективных факторов? Например, не так давно в интервью нашему агентству представитель БЮТа, политолог, Владимир Полохало отметил, что в Украине, как и во всем мире, наблюдается кризис идеологических партий, партий, которые пытаются формально строго следовать какой-то заранее выбранной идеологии. Но, с другой стороны, эта идеология – только обертка, за которой нет содержания.

Такая точка зрения имеет право на существование, но все-таки мне кажется это не совсем верно – речь идет скорее о кризисе традиционных идеологий. Но все они, и левая, и правая – националистическая, и либеральная – рыночная, проходят сейчас процесс модернизации, так как само общество меняется. Но, если мы возьмем ту же Западную Европу, то увидим, что и левые, и правые партии хорошо идеологически себя чувствуют, приходят к власти.
Появление партий и блоков «вождистского типа», у которых действительно нет идеологии, но есть лидеры – это ноу-хау некоторых постсоветских стран, в том числе и Украины. И Полохало совершенно прав, применительно к его партии – у Блока Юлии Тимошенко действительно нет никакой идеологии. Это относится и к "Нашей Украине", Партии регионов. 

Но, на мой взгляд, проблема левых партий, в том числе и Социалистической, в том, что они отошли от идеологии, стали делать много компромиссных (даже более чем) шагов, действовать исходя из прагматичных интересов, а не из своих идеологий. Именно поэтому социалисты и потерпели поражение.

Кто-то из видных деятелей Социалистической партии или не видных (видных, я имею ввиду тех, кто сидел в президиуме съезда) когда-нибудь наберется смелости сказать: то, что случилось с Соцпартией – это не результат интерпретаций действий социалистов в июле-августе прошлого года, а сам факт вхождения в Антикризисную коалицию в конечном счете привел к нынешнему поражению? Или все-таки Вы придерживаетесь другого мнения?

За тех, кто сидел в президиуме мне говорить тяжело, за исключением буквально одного двух секретарей политсовета, которые и раньше критично высказывались относительно действий партии, пытались что-то изменить… Большинство же, на мой взгляд, не хочет признавать никаких ошибок в принципе. Поэтому все и остались на своих постах.

За себя же скажу: тут есть двойственный момент. С одной стороны само наше вхождение в Антикризисную коалицию, действительно, в значительной мере привело к тому, что в результате мы провалились на выборах. Я, кстати, тогда был одним из тех, кто голосовал против такого решения, но оказался в меньшинстве.

С другой стороны, я голосовал против не потому, что "Наша Украина" или БЮТ лучше Партии регионов. Они по своей социально-экономической природе практически одинаковы – это политические надстройки над олигархическими группами. Отличаются они тем, что опираются на разные части Украины и поэтому вынуждены считаться с мнением своих избирателей.

То есть, Вы прогнозировали возможное негативное развитие событий для СПУ?

Абсолютно точно. Нельзя было, не выйдя из одной коалиции, сразу вступать в другую. Тогда уже надо было формально дойти до конца, публично выйти из коалиции, публично объяснить мотивы и только после этого уже начинать переговоры о каких-то других вариантах. А лично настаивал на том, что Соцпартии надо было вообще уходить в оппозицию, потому что и те, и другие потенциальные партнеры к социализму имели и имеют, мягко говоря, весьма спорное отношение.

Поэтому, безусловно, и само вхождение в коалицию привело к такому результату. Не говоря уже об интерпретации… Ведь в информационном поле она была однозначной – мол, социалистов купили за 300 миллионов и должности. И это так и осталось в общественном сознании.

Можно вспомнить, сколько лет при президенте Леониде Кучме Социалистическую партию пытались убрать с политической арены, а ее авторитет от этого только рос. Например, на выборах 2002 года большинство социологических опросов не давали социалистам шансов на прохождение в парламент, а они прошли с солидным запасом голосов…

Все верно. Говорить о том, что во всем виноват какой-то антинародный режим или фальсификации глупо, потому что при Кучме во всех отношениях нас давили очень сильно. В СМИ тогда было значительно меньше свободы, чем сейчас, многие члены партии подвергались репрессиям, да и вся государственная машина работала против СПУ. И при всем этом мы имели авторитет у значительной части общества, которая за нас всегда голосовала. Поэтому первопричина не во внешнем давлении, хотя понятно, что Ющенко и "оранжевые" делали все, чтобы социалисты не попали в парламент. Всему виной наши собственные ошибки.

Но это все уже прошлое. А если о будущем… За последнее время мне приходилось говорить о перспективах левой идеи со многими собеседниками. Это и коммунисты Грач и Алексеев, и политолог Небоженко, и Винский из БЮТ. И, что интересно, и Винский, и Алексеев сошлись на том, что левая идея имеет в Украине будущее. А дальше уже начинаются некие интерпретации. Послушав то, что, например, Грач и Алексеев говорили о Социалистической партии, можно сделать вывод, что ни о каком единстве левых сил в обозримом будущем не может быть и речи…

Здесь нужно четко разделить два понятия. Настоящее и будущее левой идеи и левых партий. Это далеко не одно и то же. Что касается будущего и настоящего левой идеи, то оно прекрасно во всех отношениях. Ведь, по сути, победу левых идей демонстрируют любые выборы. Почти все силы приходят к избирателям с левыми лозунгами – почитайте программы Блока Юлии Тимошенко, "регионов", частично "Нашей Украины" и тем более Литвина. Они же все выдвигали левые лозунги, правда зачастую основанные на популизме!

Кроме того, мировосприятие значительной части граждан Украины тоже левое. Большинство, по данным всех опросов, выступает за бесплатное доступное образование, бесплатную и качественную медицину, контроль над ростом цен и так далее. Это все левые идеи социальной справедливости и перераспределения общественного богатства. Они пользуются популярностью у большинства людей. Другое дело, что эти же люди голосуют за партии и блоки, которые не являются левыми, но используют левую риторику.

Но тот же Винский говорит, что был и остается социалистом, а программа будущего коалиционного правительства, а это в значительной степени программа именно БЮТ, - левоцентристская…

Понимаете, в БЮТ такой конгломерат разных людей... Когда они одной ногой вступают в Европейскую народную партию, а другой – в Социнтерн, то какая же это левая партия? Тем более, что левой партии во главе с олигархами не бывает…

Возвращаясь к теме, отмечу, что левые партии не могут сейчас воплотить популярность своих идей в достойный результат на выборах. Конечно, есть объективные причины – например, нехватка финансовых средств и, как следствие, отсутствие доступа к СМИ,. Но в то же время есть проблемы в самих левых партиях. Если вспомнить президентские выборы 1999 года, то тогда почти 50% голосов набрали левые кандидаты, и им ничего не помешало получить такой результат. Поэтому левые партии должны модернизироваться, обновиться. И тогда они смогут привести в соответствие популярность левых идей в обществе к популярности левых партий и левой идеологии.

Но тот же Небоженко говорил нам, что в Украине может наступить что-то вроде 1968 года в Европе, когда молодежь для себя заново откроет левую идеологию, выйдет на улицы. Смогут ли нынешние левые партии ответить на этот вызов? Например, коммунист Алексеев говорил нам, что КПУ сейчас над этим активно работает, привлекает молодежь. А, по словам другого коммуниста – Леонида Грача, уже сейчас не соответствует действительности представление о том, что за коммунистов голосуют в основном люди старшего возраста (они как раз ушли к "регионам"), 40% сторонников КПУ теперь якобы люди среднего возраста… А что делает в этом направлении Соцпартия?

Компартия действительно предприняла некоторые шаги для своего омоложения. Возможно, это принесло им определенные дивиденды. Во всяком случае, на этих выборах они набрали больше голосов, чем на предыдущих. Но это далеко не такие дивиденды, как они сами об этом говорят. И, безусловно, основной избиратель КПУ – это не молодежь. Достаточно посмотреть данных любых социологических опросов… Тем не менее, правильные шаги в этом направлении они делают. 

Но в целом, на мой взгляд, любые из существующих левых партий ничего подобного на 1968 год не могут не то, что организовать, но и серьезно влиять на этот процесс. Левым партиям, повторюсь, необходима серьезная модернизация. Существующая верхушка этих партий, за исключением отдельных лиц, на это неспособна.

Об отдельных исключениях. Вы рискнете назвать кого-то в Социалистической партии, кто готов взять на себя ответственность по возрождению партии?

На мой взгляд, таким человеком в рядах Соцпартии мог бы быть Василий Цушко. Но сейчас он этого не может сделать, потому что, во-первых, остается министром внутренних дел, хотя он и подал в отставку, во-вторых, после отравления у него проблемы со здоровьем и он сейчас лечится…

А отравление все-таки было? Недавно Генпрокуратура сообщила, что этого дела нет из-за "отсутствия события преступления".

Отравление было точно. А решение прокуратуры еще раз доказывает полную зависимость наших правоохранительных органов от политики. Когда есть официальное заявление самого потерпевшего, когда есть данные нескольких немецких клиник о наличии в его крови теофилина в смертельных дозах и еще много других фактов, в любом случае надо было открывать уголовное дело. Пускай потом даже, может быть, и закрыть его в процессе расследования. Генпрокуратура же посмотрела на результаты выборов и решила не связываться, потому что расследование могло иметь очень серьезные последствия для некоторых руководителей страны.

Мы с Вами говорим в дни третьей годовщины Оранжевой революции. В последний год Социалистическая партия упорно открещивалась от участия в тех событиях, хотя можно было наблюдать, как активно действовали социалисты на Майдане в 2004 году. На местах многие представители СПУ даже возглавляли объединенные избирательные штабы Ющенко. Как теперь Вы оцените те события?

Я лично никогда не открещивался. Единственное, что, как и другие социалисты выходил туда не с оранжевыми ленточками, а с малиновыми. Но, безусловно, мы принимали более чем активное участие в тех событиях. И считаю, что партии от этого не надо открещиваться, потому что тогда большинство людей, выходило не за Ющенко, Тимошенко, Мороза, а за изменение своей жизни, смену той системы и власти. Другое дело, что плодами этой победы через определенные технологии воспользовались конкретные политики для того, чтобы прийти к власти.

Постсоветские страны со сложившимися в них олигархическими системами это как "зона". Есть "авторитеты" – олигархи, которые выбирают "смотрящего", который делит "общак" и смотрит за порядком, и есть остальные – простые "зеки", которые должны работать на "авторитетов". И многие из тех политиков, которые тогда стояли на Майдане, просто собирались сменить "авторитетов" и "смотрящего", но не разрушить саму тюремную систему. А люди хотели перестать быть "зеками". В итоге произошла всего лишь смена "авторитетов" и "смотрящего". Поэтому многие и разочаровались.

Если еще раз вспомнить события 2006 года, Вы говорили, что и во фракции, и на политсовете СПУ выступали против вхождения в Антикризисную коалицию, но затем Вы вплоть до последнего времени ни словом, ни намеком публично не критиковали позицию партии. Более того, публично Вы отстаивали перед телекамерами политику Соцпартии…

Да, признаю и не открещиваюсь. Выходил и защищал позицию партии, защищал коалицию. Я прекрасно понимал, если вынесу на публичное обозрение свое несогласие с политикой руководства СПУ, то это будет использовано против партии, которая и так находилась в крайне тяжелом положении. И я надеялся, что в конечном итоге удасться как-то в ходе внутрипартийной дискуссии постепенно выйти на правильный путь. Поэтому до завершения выборов и не выступал с критикой публично.

Я обратил внимание на то, что в списке Соцпартии Вы оказались в непроходной части, даже если бы СПУ набрала 3 %, почему?

Да, я попал в непроходную часть списка, хотя никто не мог мне внятно объяснить, почему. Но, на самом деле, я все прекрасно понимал. Ведь, хотя и не делал публичных заявлений, постоянно критиковал руководство. Несмотря на все, я добросовестно отработал на выборах. Но, когда партия стоит на краю пропасти, а руководство не только не хочет ее от края отодвинуть, а, наоборот, упорно сталкивает вниз, то "сор из избы" надо выносить. Иначе его будет так много, что изба просто заполнится мусором до верху.

А если Вас просто исключат, как некоторых других несогласных?

Я не Волга, в партии 10 лет, и многое для нее сделал. Поэтому меня будет несколько сложнее исключить из СПУ, если кто-то этого захочет. Если вы на него намекаете…

Вообще-то я имел ввиду не Волгу, а скорее Винского…

Дело в том, что я и не готовил и не готовлю себе запасных аэродромов. И выходил из политсовета не для того, чтобы перейти в какую-то другую партию – остаюсь в рядах СПУ. Хотя попытки меня исключить могут возникнуть. Но я не уверен в их результативности.

Киев

Версия для печати